“重庆财产维权者”调查到目前的一点思考
这几天看到ipang的几个留言，很是对我胃口。所以在继续分析资料和图片前，想先做一点思考及声明。按惯例，这种思考意识流形态的东西都用123体：
我与zola不同，zola可以说已经算是一个职业blogger。在交谈及他的blog中，zola都提倡：凡事不能太严肃，娱乐化才能达到最好的传播效果。前天我当zola面表示赞同这个观点。但是赞同并不意味着我的blog也要将此事件或以后的其他事件都往娱乐化方向扯。正如zola所言，娱乐化才能达到最好的传播效果，但是传播完之后呢？还是需要严肃的思考的，毕竟传播并不能从实质上解决问题，它只是将这个问题摊到了更多人的面前，可以让更多人共同来思考这个问题。所以在zola同学光荣地进行着传播这个任务的同时，我们是不是也该停下八卦的思想，抽点精力来考虑如何解决这个现实问题呢？正如ipang所言：
Snow，其实你就是我讲的那种大多数人－－你们根本不关心宪法是什么，也不关心物权法是什么，也不关心吴杨的生活，也不关心怎样有效率有效果的维权。。。你们只关心怎样闹起来热闹；你们不关心事实，你们只唯愿事件向着你们所盼望的那样发展。所以当事件出乎意料的时候，你们就开始心理不平衡起来。最盼望拆掉吴 杨房子的不是开发商也不是政府也不是anybody else，是你们这些人，只有那样你们才能把到一个宣泄情绪的口子，否则你们就会一无所有。
zola也对我说过，他不愿意别人将他提到一个很高的位置上，他能做的就是尽量的传播这个信息。所以大家在支持zola的同时，也不要辜负了zola的心意，转载有关此事件文章的同时，请加入一点自己的思考。少点谩骂，多点思想。
有关ipang提到：还有hidecloud你注意没有，几乎所有的“传言”都是针对政府的，但都被证实为“谣言”。你觉得谁在传播这些？
根据现场的情况来看，这些“传言”有的来自于记者，不过更多的应该是来自于民众。现场各方势力复杂，全国各地的维权者都齐聚一堂，加上周围民众自发的群体讨论，很容易就会冒出一个假消息来。关于为何都针对政府，我想这个就不用解释了吧。现场最让我痛心的就是，民众都已经对政府失去信心了，不断的有人给我讲中国是怎样一个社会，这件事是怎样怎样黑暗。其实就掌握的信息资源来看，虽然他们有比我多的人生历练，但是在关于社会问题的信息上我自认还是不少于他们的。掌握信息只是第一步，根据此信息得出什么结论才是展现一个人的思维过程。
我也看到了这些黑暗的方面，但是我更多思考的是如何才能改变。现场有个阿姨不断的给我展示她掌握到的各种官商勾结的案例，周围的人也很喜欢听她讲。但是这样又能改变什么呢？我想在场的人恐怕都承认官商勾结的存在，人治大于法制。这些是不需要这些案例来证明的。还是如ipang说的：你们根本不关心宪法是什么，也不关心物权法是什么，也不关心吴杨的生活，也不关心怎样有效率有效果的维权。。。你们只关心怎样闹起来热闹。
我询问阿姨，那你觉得如何才能改变她所说的各种状况呢？她的回答是：立法要公正，执法要公正。我又接着问，那如何才能立法公正，执法也公正呢？她说就是要那些当官的立法时要公正，执法时也要公正。我真的觉得是很好笑的一件事，刚刚还在批判官员的种种坏处，现在又将改变的希望寄托在他们身上，可能么？在我放出这种质疑后，现场大多数人都笑了，说：是啊，所以改变不了嘛。我给他们提出如果我们民众能多一点思考，如果每个人都能多阐述多表述自己的观点，这个社会将会变得不一样的。这种在他们是徒劳的方法换来的自然是他们不以为然的目光。有很多人给我表述了同一种观点：我们的思考有什么用，根本无法改变政治现实。我说：那你们将希望寄托在官员自身改变上，就能改变现实了？
现场还有很多人将中国目前的政治现实与美国、英国等国家对比。关于这个问题我的观点一直是没变的：中华人民共和国目前才60岁不到，美国等西方国家在60岁时又在干嘛呢？在世界各地烧杀抢掠，压迫黑人奴隶。这个时候他们怎么不谈人权，不谈私人财产神圣不可侵犯呢？
像人权物权这种社会的上层建筑，都是建立在经济这个基础上的，在经济条件没达到一定程度的情况下，谈这些都是扯蛋。法制建设不是一句话、一部法典就能解决的。立法只是一个开始，我们更应该的关注的是执法的过程，监督的细节。而这些，都是需要公众集体参与的。光张着嘴说西方国家这好、那好，是不能改变我们所处的现实的。要用自己的努力，换来自身的幸福，换来别人的尊重。