Blogger的道德优越感？

前段时间在校复习时，总爱在自习室用e50进行reader阅读。

有一日某个朋友share了一篇文章，题为：南都失节。

有关去年南都的作为，就不在此评述，各人心里自有公道。当然我也不会因为他的成绩就神化他，不允许众人批评他。

关键此文最后落脚点放在了传统媒体与blogger的对比上，这不仅让人哑然。

附上当时和该blogger的辩论文字，任众人评判。（hc为我，sy为snowyowls）

sy：

最后，要对和菜头全文转载前文和《系统》一文的行动致敬，在两件事上，网人的努力与坚持和传统媒体从业者的行为构成鲜明对比，和菜头远比谭人玮更适合记者这个称号！

hc：

这位同学说得可真搞笑
我们blogger的境地能和《南都》《南周》比？
你能保证史巨人给菜头塞几万块，他不撤？
不要随意占据道德高点，向别人发起攻击。或许《南都》某次是退缩了，可我们应该看到在07年里南都所做出的尝试与努力。以及这一切给国内媒体界带来的新鲜之风。
斗争也是需要技巧的，难道一位强硬，再来一次《新京报》似的大清洗，各位就满足了？

sy：

兄弟看我写的是什么了吗？南都这一次不同于南周的那一次，《系统》的事件可以认为是南周迫不得已的自宫，这多少还能让人理解。但南都替重庆精英俱乐部做软文广告，却是为了金钱而主动丧失新闻应有的品格，这是让人决不能容忍的。

hc：

或许你还真的不太熟悉媒体的操作手段。
真正的纯理想媒体，在国内有生存空间？你可以好好问问自己这个问题，不要把很多事情根据所谓的从业道德一笔带过
现实就是现实，纵然过程坎坷，甚至猥琐，但最终整体的结果是好的，我觉得我能接受。
而且我不能接受你的观点是把我们这些独立blogger放在和《南都》他们一样的高度，这样的比较有意义么？

sy：

我不知道你说的媒体操作手段具体指什么。我觉得我也没有把独立blogger和传统媒体放在一样的环境下去考虑。我并没有打算去指责《南方周末》撤下《系统》的事情，那种状况是可以想象的，在那件事上独立blogger确实具有传统媒体所没有的优越环境。但是《南方都市报》这一次是主动向资本献身，这对于这份报纸来说，是不能容忍的。记者和报纸受到金钱的诱惑，撰写并刊登广告软文，为违法行为张目，这不是被迫的，而是主动的。在这件事情上，独立 blogger比起传统媒体并没有什么得天独厚的条件，拒绝金钱的诱惑，不写软文，难道对媒体和记者来说很难吗？或者更推一步，仅仅在猎熊这件事情上，拒绝金钱的诱惑，不为违法行为张目，难道像刊登《系统》一样困难吗？我想不是这样的。

hc：

新闻报道都有一个平衡的过程，就像足球场上裁判会平衡双方情绪。虽然你指出的文中最后一句似有广告之嫌，但为何又不能看做是为读者提供更多信息之举？
当然这都无关我所说的话题。我所不能接受的是“网人的努力与坚持和传统媒体从业者的行为构成鲜明对比，和菜头远比谭人玮更适合记者这个称号！”这句话。
关于公民记者与记者，blogger与媒体的关系，前段时间已经有很多辩论。我的观点一直是，两种渠道，两种声音。不同表述，求同存异。
如今你却非要把我们blogger的一些行为给神化为“更适合记者”的行为，有任何意义么？
谭人玮先生要是写blog，在blog中又发出了相反的声音，那你又如何解释呢。是不是谭blogger比谭记者更适合记者这个称号？
不同背景与决策环境下的行为，本来就不能放在一起做比较

sy：

如果你阅读过南都报道的全文，应该能够明白我所摘录的内容，与报道本身没有任何关系。报道的主旨是说明李某人猎熊是在境外，而我所摘录的内容完全是对重庆精英狩猎俱乐部业务的介绍，而且这种介绍甚至详细到了正在推广的产品报价，所有这些都与报道主旨完全不相关。如果在这种状况下你仍然认为这些内容是报道的平衡，那我觉得我们讨论的基础就不存在了。至于和菜头与谭人玮的对比。我的理解是这样的，记者之德，在不党不私不买，固然现实环境对传统媒体来说更加苛刻，不党不似还是一个神话，但不卖却是无论如何都应该做到的。关于谭 blogger与谭记者的悖论，那要先把“如果”变成现实才成，但是它会变成现实吗？须知这种出卖不同于撤下《系统》的无奈，不同于在某些事情上噤声的悲哀，这种出卖与环境无关，决定他卖还是不卖的，是他的良心，谭记者已经卖了，谭blogger难道会不卖吗？